Press "Enter" to skip to content

上周在军事委员会:9/11案件正在恢复活动

美国军事委员会诉哈立德谢赫穆罕默德等人。(“9/11案件”)在上周的审前诉讼中重新召开会议,并于4月30日,5月1日和5月3日举行公开会议,除5月2日和5月3日的闭门会议外。

该委员会涵盖了各种主题,其中包括与政府努力扣留或掩饰政府证人身份有关的几项动议; 与被告获得笔记本电脑,辩护组成员和医学检测有关的动议; 以及两次提出非法影响的动议,第一个具有挑战性的国防部长詹姆斯马蒂斯解雇了前任召集机构哈维里希科夫,第二个人声称特朗普总统发表声明导致诉讼公正性无可救药。

行政事项

在4月30日会议开始时,军事法官詹姆斯波尔上校发誓代表两位代表阿马尔·俾路支人的新的辩护律师:空军上将马克·安德鲁和本杰明·法利。军事委员会首席检察官布里格。马克马丁将军向法院提出,法利书面承认自己担任辩护律师的责任与适用法规和委员会裁决之间存在矛盾。政府阅读法利的书面承认,建议首席辩护律师有权单方面辩解辩护律师,而委员会的立场是军事法官必须找到一个好的拒绝理由。贝克说,这种不一致可能会成为取消律师资格的理由军事委员会规则(RMC)901(d)(3)。波尔表示,他相信自己的立场 – 他最终决定是否要辩护 – 这一点很明确,并且预计新的律师会遵守先前的命令。然而,他拒绝发布正式的裁决,因为在那个时候这个问题并不适合他,因此任何裁决都会构成不正当的咨询意见。波尔还指出,谁有权撤销辩护律师是军事委员会审查法院目前上诉的主题,因此可能会提供进一步的指导。

接下来,被告Walid bin Attash发言重申了他对他的防守队伍的长期不满,以及他渴望学习首席顾问Cheryl Bormann所取代的意愿。Bin Attash还重申了他的请求,要求其他被告切断他的案件。波尔法官否认了这两项要求。

动议减少干扰被告的律师辩护权

代表Ramzi bin al-Shibh的辩护律师James Harrington提出了最初的论点关于上诉证据(AE)565N,由于营地警卫部队涉嫌虐待本·谢巴而引起的被告与律师之间的破裂,该动议旨在减少诉讼。哈灵顿描述了本·希伯对警卫队的不满以及由于缺乏补救措施而感到沮丧,并解释说,由于他们未能解决问题,本·谢比拒绝与哈灵顿和其他律师见面。哈灵顿评论说:“情况太过分了,对[彬·希伯的]合法权利的破坏非常严重,我的团队的每个成员都必须考虑我们应该怎么做,以及是否需要我们,良心良知并根据我们的道德义务,考虑“搬迁撤离。为了在事情发生之前试图解决这个问题,在AE 565N中,辩方特别向法庭寻求命令,要求警卫部队遵守适当的程序,以及对涉嫌违反本·希伯权利的证据进行听证和蔑视程序。波尔法官将这一动议留给政府作出回应,并进一步提出争论。

法院在5月3日会议结束时简要回答了问题,哈灵顿通知法官他提出了一项新动议,要求警卫部队蔑视波尔的命令。他还重申了这个问题的严重性,并建议,如果没有得到解决,可能“显然会导致撤回诉讼,解除律师,遣散,减少诉讼程序的动议”。

解除或反对政府证人生产的动议

法院拿起它离开的地方在一月的AE 524系列,从防守动作而产生,迫使政府以产生与美国中央情报局的后9月11日移交逃犯,拘留,讯问(RDI)的审前访谈节目相关证人由防守。审判律师Jeffrey Groharing首先为政府发言,并解释了起诉动议AE 524S的依据,要求提供保护性命令,排除辩方所寻求的广泛披露。Groharing声称,根据建议的保护令的条款,辩护方将能够根据“原先的分级机构提出的需要知道的先决条件以及军事法官颁布的命令,进行”合理调查“保护机密信息“,确保此类调查不会”不必要地危及中央情报局人员的生命,并且损害美国的国家安全。“

在Pohl法官澄清了RDI附属个人的不同类别后,保护性命令设立了明显的CIA员工,他们的真实身份和参与RDI计划的行为得到公开承认,明显参与RDI计划的CIA员工未公开承认,并且秘密的中央情报局员工,他们的真实身份和参与RDI计划没有得到公开承认 – 政府希望协议中的辩护小组成员获得关于和联系每一个人的信息,辩护律师提出了反驳的论点。al-Baluchi的首席辩护律师James Connell 表示政府的立场是,他们应该有权决定何时需要保护国家安全信息将胜过公正的审判保证。即使是与辩护相关并且重要的信息也可能因为保护与RDI计划有关的个人和信息而被扣留。康奈尔强调了政府的立场不一致,并在审前诉讼过程中断言了理由,并描述了政府提议的程序将严重阻碍辩方获得重要信息和证人的能力。康奈尔也争辩说对辩方独立调查“造成[]利益冲突……并干涉[]与执行我们的专业判决的能力的限制”。因此,Connell要求法院要求政府出示相关证人以政府行为违反被告第五次修正案正当程序权和第六次修正案对抗权为由进行采访或驳回。

哈灵顿接下来发言,特别强调拥有与RDI计划有关的活证人的重要性,描述被告人被拘留的条件以及遭受的身体虐待。政府对被告人施以酷刑的规定不会对陪审员具有同样的效力,因为实时证人的证词并不足以代替。哈立德谢赫穆罕默德律师大卫内文补充说政府的计划会把“数百,数千人,甚至可能超过那些证人”限制在我们身边,并禁止我们接近他们。“Nevin说,实际上,禁止通过辩护对RDI计划进行独立调查律师将为被告提起上诉辩论的基础(如果/当时),他们被剥夺了律师的有效协助。法院采取适当而谨慎的做法是否认政府的保护令,并向辩方提出接触有关证人的请求。艾德温佩里,斌的Attash律师,加紧接下来并在很大程度上与其他辩护律师达成一致,但也单独指出他反对政府对相关法律条款和联邦法院判例的解释。最后,代表Mustafa al-Hawsawi的Walter Ruiz 建议,作为订购生产RDI附属证人的替代方案,Pohl可以驳回此案或免除死刑。

Groharing 对检方作出回应,认为“这一保护令的辩护所声称的影响是不准确的”,并且要求辩方通过政府而不是独立地与潜在的CIA证人联系只是一个适度的限制。 “并不会给辩护造成不必要的负担。”他还重申,广泛披露RDI相关人员的身份可能会对国家安全和个人的人身安全产生“非常非常深远的”影响。

在5月3日的会议期间,法院审议了政府提出的一项新要求,即盘问辩护调查员提出的支持辩护动议的声明,证明他们能够从RDI证人那里获得和获得合作的可能性,被解除。Groharing认为,辩方通过依赖他们的声明使他们的信誉成为问题,因此政府应该能够对证词提出质疑。波尔指出,政府尚未向证人发出传票,或提出动议强迫法院,并表示法院没有采取这些前兆步骤发布所要求的命令是不恰当的。因此他指示政府 遵循适当的程序取得证人证言,并在问题成熟时才回到法庭。

额外的RDI相关议案解散和议案到崇拜

在AE 524之后,Pohl 听说了AE 548的辩论,这是一项辩护动议,针对CIA和RDI“黑场”证人的防务访谈的非法影响而被驳回; AE549,一项动议,因政府干预防御接触证人而被驳回; 和AE525,这是一个强制要求识别RDI黑场所位置的信息的动议。与AE524一样,这些动作也是对政府拒绝对RDI计划相关信息和证人进行辩护的努力的回应。所提出的论点在很大程度上反映了上述情况:简而言之,政府单方面对国防部门独立调查和获得缓解证据的能力施加的限制严重干扰了律师的有效协助。

与扣押国防笔记本和纸质材料有关的动议

在4月30日会议结束时,双方曾在前几届会议上讨论过AE530系列 和与政府的查封和要求法医检查之前给被告协助审判准备的笔记本电脑,为禁止使用和/或修改,即迹象试图访问互联网。此前,在AE 530LL,波尔下令被告穆罕默德,基地俾路支和Bin Attash肯定地给予或拒绝同意向政府检查从10月份2017年查获的笔记本法官决定的,但是,有是为没有依据夺取了Al-Hawsawi和bin al-Shibh的笔记本电脑,并指示政府归还。在AE 530VV,政府要求波尔基于涉嫌牵连他们怀疑其他三个同样的不当行为的新信息来扩展以覆盖AL-Hawsawi和阿尔滨Shibh,

法院在5月3日的会议上就此事进行了更广泛的争论。民间检察官Edward Ryan提供了证据,支持政府的动议,一份警卫部队从警卫部队手中夺取了一份文件,讨论Windows操作系统并引用互联网,并在bin al-Shibh的存储箱中发现了一本Linux手册和光盘。Pohl指出,这些材料在他们抵达邮件时会被警卫部队遵守营地规章的情况进行筛选,并向政府质疑是否公平地惩罚被告拥有警卫部队通过的材料是公平的。瑞恩回应 无论警卫队是否在较早的时间点犯了错误,鉴于其他三名被告不正确地使用笔记本电脑的方式造成重大安全隐患,政府完全有权查看这些材料al-Hawsawi和bin al-Shibh作为现在的嫌疑人拥有并相应扣押他们。

bin al-Shibh的律师Harrington 反驳说警察部队在搜查本哈比的合法储存箱时违反了波尔的命令和自己的标准操作程序,然后没有通知辩护小组所有被查封的物品。Harrington解释说,从bin al-Shibh的存储箱中取得的物品并非违禁品,而是来自政府的技术手册和防御团队的光盘和其他书面材料。哈林顿还指出,警察部队只有在法官没有发现政府扣押他们的笔记本电脑以及其他三名被告人的基础之后,才进一步搜查本·希伯和艾尔哈维萨的牢房。“针对两名被拘留者并将他们的信息,法律材料,对于额外的审查和额外的搜索…一旦政府没有得到他们想要的结果“在AE 530LL中。al-Hawsawi的律师站在旁边在很大程度上回应了哈灵顿的论点,但也要求减少诉讼程序,直到al-Hawsawi的笔记本电脑退回,并且如果命令他的笔记本电脑的任何法医检查由中立的第三方而不是政府专家进行。

波尔法官还谈到,尽管自被告同意以来已经过去了几个月,但政府尚未对从穆罕默德,宾塔什和al-Baluchi缉获的笔记本电脑进行法医检查。政府解释说,他们推迟了搜索,希望Pohl重新考虑al-Hawsawi和bin al-Shibh的排除,并允许政府同时搜索所有五台笔记本电脑。波尔指示政府停止第一轮考试的停滞; 如果他们的专家需要第二次回来检查al-Hawsawi和bin al-Shibh的笔记本电脑,那就这样吧。

动议与防守队见面

5月1日,Ammar al-Baluchi的律师Mark Andreu上尉发表了论点在AE 566上,al-Baluchi的动议被允许有更多的机会与他的辩护团队的非律师成员会面,包括调查员,语言学家,律师助理,精神病学家和缓解专家。根据目前的阵营政策,除非联合拘留小组(JDG)指挥官(负责营地警卫队)授予特别许可,否则律师或律师助理必须出席所有客户会议。安德鲁认为,该政策严重阻碍了辩护小组的非律师成员与俾路支人会面并建立关系的能力,因为在关塔纳摩会议期间随时可以提供律师和律师助理是不现实的,越来越多的最近几个月,JDG指挥官拒绝了特殊的会议要求。Cherid Bormann,Walid bin Attash的律师,补充说,辩护律师,而不是政府,应该能够控制他们的客户遇到的防卫队的哪些成员。律师或律师助理的一般要求是“非理性和无理地侵犯律师确定如何与其客户进行最佳沟通的能力”。代表Ramzi bin al-Shibh的James Harrington和代表Mustafa al的Walter Ruiz -Hawsawi也发言确认了共同顾问的职位。

审判法官Robert Swann 对检方作出回应,解释说,自2016年以来,每次客户会议都要求辩护律师或律师助理出席JDG标准操作程序。之前没有出现此问题,因为JDG指挥官很少会拒绝至少直到最近,辩护律师的特别要求。Swann认为,引发防御动议的拒绝率上升不是政策变化的结果,而是业务考虑因素的结果,即需求超过警卫队和设施所能容纳的范围。JDG指挥官使用有限的资产,只是选择优先考虑律师或律师助理出席的那些会议。

军事法官詹姆斯波尔上校问安德鲁和斯旺的一系列问题,以更好地界定问题,并指出JDG指挥官否认客户会议的基本原理。哈立德谢赫穆罕默德的律师大卫内文说,“当审判律师说有些事情需要付出时,我认为我桌上显而易见的问题是’为什么必须要给我的团队是否有能力及时向穆罕默德先生提供辩护?“”政府在关塔那摩作出了一个选择来审判这个案件,而这个决定的重担应该落在他们身上,而不是被告。

运动,以防止去除MRI扫描仪

接下来在案件上是AE 526D,这是一项防御议案,防止关闭关塔那摩的核磁共振扫描仪,等待审议额外服务的资金申请。穆罕默德的律师Gary Sowards认为,他的客户显然有权进行进一步的医学检测,因此MRI扫描仪是必要的。政府在另一个军事委员会案中提出的动议已经同意在2018年9月之前保留关塔那摩机器,但Sowards要求Pohl在此案中下达命令作为进一步的保证。波尔表示,这个问题并不适合他,因为辩方没有向专家协助的召集机构提出正式请求。在第一步之后,如果召集机构拒绝为所需的医疗服务提供资金,

动议,以推动生产完整的,未编辑的医疗记录

委员会然后转向AE330al-Baluchi的动议是迫使政府放弃被告的完整医疗记录,而无需修改证人的身份信息。俾路支首席辩护律师詹姆斯康奈尔认为,政府不恰当地修改了证人的参考资料,并且没有得到法院的批准,因而认为他们的身份与辩护无关。相反,康奈尔断言,俾路支人的医疗记录中提到的医务人员和其他个人的身份与辩护人对案件的彻底调查有关并有帮助,政府只能在法院审查和批准提议的摘要。正如Cheryl Bormann支持代表Bin Attash的动议,在讨论的后面说道,“诊断它,看到它,感觉到它,并且作出诊断的人,包括那个人的凭据和能力来做出决定,对于辩护绝对是重要的……政府没有做出正确的重要性确定“。

斯旺捍卫了编辑和使用假名的说法,称某些识别信息由于安全原因不能公开,有些可能会因相关理由而被扣留。在某些情况下,斯旺争辩说,证人在原来的医疗记录中被匿名 – 这不是检察组的决定。

波尔法官在总结时重申了政府根据相关理由扣留的信息(由军事委员会规则(RMC)701所涵盖)和由于分类而编辑的信息之间的区别。后者属于军事委员会的证据规则505和506,要求政府获得法院批准替代或摘要。另一方面,法官一般不会看到701以下隐藏的信息,除非在这种情况下,辩护方提出寻求特定追加发现的动议。

由于取消常任委员会和法律顾问的非法影响而被撤销的动议

回到5月1日下午的会议,各方拿起了AE 555,这是一项防卫动议,由于国防部长詹姆斯马蒂斯因五角大楼代理总法律顾问威廉·卡斯尔的劝告而开除了军事委员会召集人哈维里希科夫的非法影响和法律顾问加里布朗在二月。康奈尔代表俾路支发言,向法院强调,里希科夫和布朗“在他们的司法行为范围内行事,他们作为召集当局和法律顾问的司法责任,并因此遭到报复。”康奈尔质疑马蒂斯自己对环境的描述在3月份向法院提交的一份声明中,国防部长解释说,他根据他的“管理/公司决策,职业判断和气质”解雇了Rishikof,而不是他“执行任何司法或准司法程序,司法行为“。相反,康奈尔认为,里希科夫努力重组”军事委员会内部的起诉和安全职能[是]明确的……司法行为“,这直接影响了9/11审判和其他正在进行的审判。辩护方认为,解决资源短缺和基础设施问题也是合格的。(康奈尔参考了 Lawfare和斯科特安德森关于他的论点中的解雇的文章。)

波尔法官插话澄清说,里希科夫被任命为召集当局的任期并不明确,他担任国防部长很高兴。康奈尔承认了这一观点,但将召集权类比于检察官或其他政府官员,他们对以其官方身份进行的行为保持豁免权,只能因不当行为而被撤职。康尼尔说,马蒂斯没有权力根据召集当局的“司法行为”纯粹解雇Rishikof,包括Castle和Mattis认为是管理不善的各种行政行为。因此,政府现在的负担反驳了非法影响,即对召集当局的自主权的不恰当干涉。内文跟随康奈尔,并肯定了他的共同律师的立场,并提醒法院 AE555H,一个动议,以强迫发射有关的射击决定:“它是如何做出来的,谁做出来的,谁给谁建议,以及他们的建议给了。”

作为回应,斯旺说,辩方“动议没有腿”,并且“基于一种毫无根据的观点认为,由于召集当局和他的法律顾问不再被国防部雇佣,他们的名称已被取消“政府认为,终止与审判程序的公正性无关,马蒂斯的解释是他解雇了Rishikof和Brown不履行其职责的行为,这是合法的,并且是对此事的解决办法。“先生。Rishikof是由秘书指定的,并且指定的权力包括撤销该特定任命的权力。“此外,斯旺辩称,”没有任何事物表明他们的独立性从未受到损害。“

与参议院情报委员会的RDI计划研究报告相关的发现命令

5月3日,波尔听到了辩论AE 286AA提供了一项防务发现请求,该请求源于对SSIC关于RDI计划报告执行摘要的分析。辩护律师寻求他们认为是相关的并且没有得到政府提供的原始或摘要形式的其他发现材料。大卫内文代表穆罕默德发言,并表示他的团队寻求更多文件:政府中谁“知道酷刑计划和什么时候该怎么办”; 关于被告如何在中央情报局监管下受到对待的具体细节; 中情局从穆罕默德那里得到的证据是否证明了任何情报价值; 其他人对穆罕默德的指责性标识; 除了据称穆罕默德参与的9/11袭击之外的其他情节.Al-Baluchi的律师之一Alka Pradhan加入了Nevin的论点,列出了 al-Baluchi团队要求的几类信息:关于al-Baluchi捕获的细节; 他在酷刑中的言论和正在采取的这些言论的情况; 在RDI计划的过程中,FBI和CIA之间的联系; 以及有关将al-Baluchi移交给关塔那摩的决定。

Groharing 简短地向政府发言,指出它已经对辩护小组的具体要求提出了答复,并重申了原始分类机构如何确定辩方的需要知情以及请求分类证人身份信息的辩护的适当程序。

关于特朗普总统声明非法影响的动议

在AE 559号文件中,穆罕默德律师要求波尔因2017年11月总统特朗普做出的无可救药的偏见言论而驳回所有指控。具体来说,在要求Twitter对纽约10月31日卡车袭击的犯罪嫌疑人实施死刑市特朗普暗指军事委员会是“笑柄”,并表示需要“更快更远”的惩罚。内文争辩说,总统的评论“给潜在成员和这个委员会一个非常明确的信息”,他想要做出有罪判决和判处死刑,而且在这样的公众压力下,陪审员不能合理地被认为是中立和公平的。哈灵顿补充说他希望波尔将利用这个机会发出“一鞠躬鞠躬”,并预告总统和其他官员他们的公众意见可能会对正在进行的诉讼产生不利的影响。

罗伯特斯旺对起诉做出了回应,称特朗普对纽约袭击的评论与9/11案件没有关系,因此辩方的动议基本上是轻浮的。波尔推倒,指出尽管特朗普没有直接提到目前的诉讼程序,但他的评论仍然使波尔不适当,并且“反映了总司令对他的看法在司法系统中扮演的角色”的态度。“Pohl继续说道:”如果他想通过提出这些评论让自己进入这个过程,我的工作就是确保这个过程仍然公平。“

***

会议在5月3日下午结束时进行了非公开程序。法官波尔于是将法庭休庭,直到7月份。

博彩导航网
大赢家娱乐城

热点推荐