Press "Enter" to skip to content

论北约的目的与欧洲防务成本

本周北约峰会之前的焦虑异常激烈,这在很大程度上要归功于特朗普总统与欧洲盟国的激烈关系。特朗普的政治价值观经常与跨大西洋同行的政治价值观紧张,而白宫正在与欧洲和加拿大进行全面的贸易战,但北约首脑会议的真正戏剧将集中在特朗普对盟国的猛烈指责上。搭便车。他最近致信许多欧洲国家的首都,指责他们没有履行承诺,将至少2%的国内生产总值用于国防。

在国际战略研究所的一篇文章中,LucieBéraud-Sudreau和Nick Childs试图推翻这样一种观念,即提供欧洲防御对美国来说是非常昂贵的。他们认为,虽然美国在2017年用于军队的6,228亿美元“相当于所有北约成员国总支出的70.1%”,但这夸大了真正的成本。

根据他们的估计,美国对欧洲国防的直接支出在2017年仅为307亿美元,2018年为360亿美元,占美国国防总预算的5.1%至5.5%。

他们如何计算这个数字?他们计算了三件事的成本:(1)为北约提供直接资金,包括共同采购; (2)美国在欧洲的军事存在的成本; (3)美国对外军事援助。

现在,每年300亿至400亿美元是没有什么可闻的。对于美国来说,这是一个巨大的变化,这笔21万亿美元的债务用于保护一个非常富裕,强大和安全的地区。

然而,问题是这低估了美国北约承诺的真实成本。将美国对北约的贡献仅仅算作直接年度成本的总和是误导性的。该计数还应考虑到维持一支足以履行我们在欧洲的安全承诺的军队的间接成本。如果美国没有承诺将袭击巴黎,法国或波德戈里察,黑山作为袭击巴黎,德克萨斯州的同义词,它必须占到永久部队结构的某些部分,这部分将转移到储备,或完全消失。 ,或缅因州波特兰市。如果不是不可能精确计算,这种更具包容性的计数是非常困难的,但它更诚实。

此外,如果关于北约负担分担的辩论归结为对预算会计的争吵,那么现状的支持者似乎正在玩躲藏球。美国外交政策的目的是阻止其他国家在防务上花费更多。假装不这样做是不诚实的。搭便车不是美国大战略的一个缺点,而是它的一个特点 – 曼哈顿研究所的Claire Berlinski 可能过于坦率地说:“那么,它是怎么回事,”她问,“突然之间,我们被消耗了愤怒,欧洲正在“利用”我们?我们怎么忘记这是系统的重点?我们这样设计……“

她是对的。正如美国战后大战略的学术支持者之一哈尔布兰兹(Hal Brands)在其“ 特朗普时代的美国大战略”一书中所解释的那样,美国提供了“允许其他国家建立其军队建设的保护”。克里斯托弗·莱恩(Christopher Layne)在他的着作“华盛顿的幻想的和平 ” 一书中写道:“利用北约……来排除西欧国家重新国有化安全政策的可能性。”

如果美国要就安全保障进行辩论,那么它必须是知情的。它不应该低估这些政策的真实成本,也不应该假装搭便车是某种错误。通过反对其逻辑来捍卫战略似乎是徒劳的。

热点推荐